首席仲裁员话音落下，江晨缓缓起身。
他身姿挺拔，声音沉稳有力，响彻整个仲裁庭。
“申请人围绕本案争议焦点，发表如下辩论意见。”
“第一，被申请人单方调岗降薪，严重违反法律规定。”
“根据《劳动合同法》第三十五条，变更劳动合同内容，必须用人单位与劳动者协商一致，采用书面形式。”
“本案中，被申请人未与申请人进行任何协商，直接出具调岗通知书，强制将申请人从行政专员调整至后勤仓储岗，同时底薪降幅达30%，属于典型的单方违法变更劳动合同。”
“被申请人所谓的‘企业用工自主权’，并非不受限制的绝对权利。”
“用工自主权必须在法律框架内行使，不得突破劳动合同约定，更不能成为侵害劳动者合法权益的借口！”
一番话落地，瞬间引起了旁听席的肯定。
众人纷纷点头，认可江晨的话。
“第二，本次调岗降薪本质上是针对孕期女职工的歧视性用工行为。”
“首先，沟通录音已经证实，调岗前申请人已明确告知人事主管怀孕产检的事实，被申请人辩称‘不知情’完全不成立。”
“其次，根据《女职工劳动保护特别规定》第六条，女职工在孕期不能适应原劳动的，用人单位应当根据医疗机构的证明，予以减轻劳动量或者安排其他能够适应的劳动。”
“被申请人反其道而行之，明知申请人怀孕，反而将其从轻松的行政岗调至需要搬运货物、长期站立的仓储岗，从事孕期禁忌劳动，同时恶意降薪、严苛考勤、扣发产检假期工资。”
“其目的就是通过增加工作强度、降低劳动报酬的方式，逼迫孕期女职工主动辞职，从而规避产假待遇、经济补偿金等法定责任！”
“这种行为，是法律明确禁止的就业歧视，严重侵害孕期女职工的合法权益！”
江晨这番话，直接给对面扣了个大帽子。
性别歧视！
这种黑料如果抖出去，恐怕没多少人会对这家公司有好感！
【啧啧啧！性别歧视啊原来！】
【老板还是女的，就这都性别歧视！】
【把这段发在小红薯上，分分钟给公司冲了！】
【这是我最喜欢女拳的一集！】
【集美们，这家公司性别歧视，都给我冲啊！】
【不用号召，集美们闻着味儿就来了！】
“第三，被申请人赖以调岗的核心证据系事后伪造。”
江晨继续开口。
“被申请人主张‘绩效不合格调岗’，唯一的依据就是那份《绩效考核表》。”
“但该表上的签字与申请人本人签字笔迹差异明显，我方当庭申请司法鉴定，被申请人却明确拒绝鉴定。”
“根据证据规则，一方持有证据无正当理由拒不提供、拒不配合鉴定，应当承担不利后果。足以认定该绩效考核表系事后伪造，调岗的事实依据根本不成立。”
“第四，针对孕期女职工调岗逼退，是被申请人的惯用操作。”
“证人李慧的证言已经证实，两年前其在被申请人处任职期间，因怀孕遭遇了完全相同的调岗降薪待遇，最终被迫主动辞职。”
“同样的主体、同样的手段、同样的结果，绝非巧合。“”}
“这足以说明，被申请人长期利用这种手段规避孕期女职工用工成本，性质恶劣！”
“综上，本案事实清楚，证据确实充分，被申请人违法调岗降薪、歧视孕期女职工的事实清楚。”
“请求仲裁庭依法支持申请人全部仲裁请求，维护孕期女职工的合法权益！”
一番辩论逻辑严密，环环相扣。
每一项主张，都锁定在法条与证据之上。
旁听席上纷纷点头。
周敏坐在江晨旁边，眼眶微微泛红，却挺直了脊背。
张兰兰的脸色却越来越沉。
她怎么看不出，自己慢慢就劣势了呢！
“被申请人发表辩论意见。”
郑坤从容起身，扶了扶眼镜，试图稳住阵脚。
“被申请人发表如下辩论意见。”
“第一，岗位调整属于企业合法用工自主权范畴。”
“公司因经营架构优化、部门人员调整，对部分员工岗位进行调整，是市场经济下企业的正常管理行为。”
“《劳动合同法》也并未禁止企业调整员工岗位，只要薪酬符合岗位标准，就不属于违法变更。”
“申请人主张调岗必须协商一致，是对法律的片面解读！”
【又是人员架构调整，还能不能有别的理由了。】
【你别说，其他理由还真的没了！】
【不这么说，那可就一点儿理都不占了。】
【啧啧啧！我看啊，这场官司他也赢不了！】
【笑不活了，他这场官司出庭，不就是想找回场子么？又该输给江律师了！】
【他到底要输几次，才能知道自己不如江律师啊！】
“第二，被申请人不存在针对孕期女职工的歧视。”
郑坤继续开口。
“调岗决定作出时，申请人并未向公司正式报备怀孕，公司也不知情。”
“申请人所谓的‘告知产检’，只是私人请假沟通，不能等同于告知公司怀孕事实。”
“仓储岗也并非孕期禁忌劳动，岗位本身有轻有重，并非全部是体力劳动。降薪系岗位薪酬标准差异导致，并非针对申请人个人！”
“第三，绩效考核表合法有效。”
“该考评表由部门负责人根据申请人日常工作表现评定，程序合规。申请人单方主张签字伪造，没有任何有效证据支撑，也没有司法鉴定结论予以佐证，不能成立。”
“仅凭主观臆断否定公司考核制度，没有事实依据。”
“第四，证人李慧的证言不具备证明力。”
“李慧系主动离职，与公司存在潜在纠纷，具有明显利害关系，其证言带有强烈的主观倾向性。”
“且其离职原因与本案无关，不能以此推定公司存在所谓的‘惯用套路’。”
“综上，申请人的主张缺乏充分的事实和法律依据，请求仲裁庭依法驳回申请人全部仲裁请求！”